GeForce GTX 1080 Max-Q vs 980M SLI
Łączny wynik wydajności
1080 Max-Q przewyższa 980M SLI o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.23 | 18.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $1008 | $499 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M SLI ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2x 5200 Million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Max-Q przewyższa 980M SLI o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1080 Max-Q o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 980M SLI o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1080 Max-Q o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1080 Max-Q o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
980M SLI przewyższa 1080 Max-Q o 7% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 980M SLI o 114% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 980M SLI o 52% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 140−150
+3.7%
| 135
−3.7%
|
| Full HD | 101
−8.9%
| 110
+8.9%
|
| 1440p | 66
+10%
| 60−65
−10%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Battlefield 5 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Battlefield 5 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Metro Exodus | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+111%
|
55−60
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Metro Exodus | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i GTX 980M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest o 3.7% szybszy niż GTX 980M SLI w 900p.
- GTX 980M SLI jest o 8.9% szybszy niż GTX 1080 Max-Q w 1080p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 10% szybszy niż GTX 980M SLI w 1440p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 11.1% szybszy niż GTX 980M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 Max-Q jest 111% szybszy niż GTX 980M SLI.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M SLI jest 150% szybszy niż GTX 1080 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 980M SLI wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.36 | 24.49 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 200 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
