GeForce GTX 1070 Max-Q vs 980M SLI
Łączny wynik wydajności
980M SLI przewyższa 1070 Max-Q o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.93 | 18.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $1244 | $499 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M SLI ma 215% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2x 5200 Million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2x 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M SLI przewyższa 1070 Max-Q o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1070 Max-Q o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1070 Max-Q o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1070 Max-Q o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1070 Max-Q o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 59% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 66% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 15% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 59% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 13% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 39% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 60% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 Max-Q przewyższa 980M SLI o 54% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95−100
−42.1%
| 135
+42.1%
|
| Full HD | 95
−15.8%
| 110
+15.8%
|
| 4K | 41
−34.1%
| 55−60
+34.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 78
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Battlefield 5 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 980M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest o 42.1% szybszy niż GTX 1070 Max-Q w 900p.
- GTX 980M SLI jest o 15.8% szybszy niż GTX 1070 Max-Q w 1080p.
- GTX 980M SLI jest o 34.1% szybszy niż GTX 1070 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 Max-Q jest 72.7% szybszy niż GTX 980M SLI.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980M SLI jest 100% szybszy niż GTX 1070 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 17 testach (25%)
- GTX 980M SLI wyprzedza 51 testach (75%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.95 | 24.50 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 200 Wat |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 980M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
