GeForce GTX 1080 Max-Q vs 960M
Łączny wynik wydajności
1080 Max-Q przewyższa 960M o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 459 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.30 | 1.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | N16P-GX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $1008 | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Max-Q ma 866% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Max-Q przewyższa 960M o 200% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 200% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 346% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 321% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 281% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 71% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 251% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 526% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 960M o 694% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 280−290
+195%
| 95
−195%
|
| Full HD | 101
+181%
| 36
−181%
|
| 1440p | 64
+327%
| 15
−327%
|
| 4K | 52
+271%
| 14
−271%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+212%
|
25
−212%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Battlefield 5 | 116
+287%
|
30
−287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 95
+239%
|
28
−239%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+281%
|
31
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+254%
|
35
−254%
|
| Hitman 3 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Metro Exodus | 133
+329%
|
31
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+584%
|
24−27
−584%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Battlefield 5 | 104
+352%
|
23
−352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+250%
|
24
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+294%
|
31
−294%
|
| Hitman 3 | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Metro Exodus | 81
+224%
|
25
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+1067%
|
9
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+392%
|
24
−392%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+391%
|
11
−391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+324%
|
25
−324%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Metro Exodus | 70
+204%
|
23
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+414%
|
14
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+350%
|
16
−350%
|
| Hitman 3 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+438%
|
8
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 66
+340%
|
15
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+367%
|
18
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Metro Exodus | 67
+347%
|
15
−347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+363%
|
8
−363%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+350%
|
10
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Battlefield 5 | 45
+1400%
|
3
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest 195% szybszy w 900p
- GTX 1080 Max-Q jest 181% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Max-Q jest 327% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Max-Q jest 271% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Max-Q przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.40 | 8.79 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
