GeForce GTX 1080 Max-Q vs 970M
Łączny wynik wydajności
1080 Max-Q przewyższa 970M o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 334 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.31 | 4.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,560.89 |
| Cena teraz | $1008 | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Max-Q ma 254% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 83.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 120 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Max-Q przewyższa 970M o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 78% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 138% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 144% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 124% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 112% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 253% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 Max-Q przewyższa 970M o 258% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 240−250
+76.5%
| 136
−76.5%
|
| Full HD | 101
+74.1%
| 58
−74.1%
|
| 1440p | 64
+146%
| 26
−146%
|
| 4K | 52
+136%
| 22
−136%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 116
+123%
|
52
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 95
+90%
|
50
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+146%
|
48
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+103%
|
61
−103%
|
| Hitman 3 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Metro Exodus | 133
+151%
|
53
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+317%
|
40−45
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 104
+136%
|
44
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+127%
|
37
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+130%
|
53
−130%
|
| Hitman 3 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Metro Exodus | 81
+113%
|
38
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+556%
|
16
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+162%
|
45
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+157%
|
21
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 62
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+194%
|
36
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
| Metro Exodus | 70
+100%
|
35
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+177%
|
26
−177%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Hitman 3 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+153%
|
17
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 66
+144%
|
27
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+265%
|
23
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Metro Exodus | 67
+168%
|
25
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+164%
|
14
−164%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+181%
|
16
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+817%
|
6
−817%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 38
+217%
|
12
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest 76% szybszy w 900p
- GTX 1080 Max-Q jest 74% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Max-Q jest 146% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Max-Q jest 136% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q jest 817% szybszy niż GTX 970M.
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 17% szybszy niż GTX 1080 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 970M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.40 | 14.81 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
