GeForce GTX 980M SLI vs 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980M SLI przewyższa 1050 Max-Q o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.75 | 3.50 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $499 | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M SLI ma 464% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M SLI przewyższa 1050 Max-Q o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1050 Max-Q o 208% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1050 Max-Q o 83% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1050 Max-Q o 230% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1050 Max-Q o 251% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
980M SLI przewyższa 1050 Max-Q o 199% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+145%
| 55−60
−145%
|
| Full HD | 114
+128%
| 50
−128%
|
| 1440p | 55−60
+120%
| 25
−120%
|
| 4K | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 80−85
+81.8%
|
44
−81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10.3%
|
97
−10.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 80−85
+122%
|
36
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Metro Exodus | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 145% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 128% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 120% szybszy w 1440p
- GTX 980M SLI jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980M SLI jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M SLI przewyższył GTX 1050 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.75 | 10.54 |
| Nowość | 7 października 2014 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
