GeForce GTX 980M SLI vs 1050 Ti Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980M SLI przewyższa 1050 Ti Max-Q o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.82 | 5.05 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $499 | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M SLI ma 292% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,177 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M SLI przewyższa 1050 Ti Max-Q o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1050 Ti Max-Q o 151% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980M SLI przewyższa 1050 Ti Max-Q o 62% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1050 Ti Max-Q o 154% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M SLI przewyższa 1050 Ti Max-Q o 164% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+80%
| 75−80
−80%
|
| Full HD | 114
+83.9%
| 62
−83.9%
|
| 1440p | 50−55
+72.4%
| 29
−72.4%
|
| 4K | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+76.1%
|
46
−76.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+61.2%
|
67
−61.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
| Metro Exodus | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
| Metro Exodus | 80−85
+264%
|
22
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+130%
|
47
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+75%
|
55−60
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 80% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 84% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 72% szybszy w 1440p
- GTX 980M SLI jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M SLI jest 264% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M SLI przewyższył GTX 1050 Ti Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.75 | 13.89 |
| Nowość | 7 października 2014 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
