GeForce GTX 1080 Max-Q vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 225 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.24 | 15.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 Max-Q | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1008 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1290 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1278 - 1468 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 - 110 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7,516 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 16% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 82% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+27.8%
| 79
−27.8%
|
| 1440p | 66
+20%
| 55−60
−20%
|
| 4K | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+39.3%
|
56
−39.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Battlefield 5 | 133
+60.2%
|
83
−60.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−25.7%
|
88
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 91
+31.9%
|
69
−31.9%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+3.7%
|
81
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+61%
|
75−80
−61%
|
| Hitman 3 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−36.8%
|
78
+36.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+39.2%
|
51
−39.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Battlefield 5 | 121
+55.1%
|
78
−55.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+3.8%
|
78
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+58.4%
|
75−80
−58.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Metro Exodus | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−138%
|
38
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+38.3%
|
60
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+28.3%
|
92
−28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+28.6%
|
42
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Battlefield 5 | 108
+47.9%
|
73
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−1.4%
|
71
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+45.2%
|
31
−45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Battlefield 5 | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q jest o 27.8% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1080p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 20% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1440p.
- GTX 1080 Max-Q jest o 51.5% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 Max-Q jest 85.7% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 138% szybszy niż GTX 1080 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 Max-Q wyprzedza 62 testach (91%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 6 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.37 | 22.77 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
