GeForce GTX 1070 Max-Q vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 Ti Max-Q przewyższa 1070 Max-Q o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 228 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.90 | 15.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1244 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti Max-Q przewyższa 1070 Max-Q o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1070 Max-Q o 27% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 38% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 9% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+20.3%
| 79
−20.3%
|
| 4K | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Battlefield 5 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 81
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+2.9%
|
70
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Battlefield 5 | 81
+3.8%
|
78
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−59.2%
|
78
+59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
| Hitman 3 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+5%
|
60
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Battlefield 5 | 75
+2.7%
|
73
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+21%
|
62
−21%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Max-Q jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1070 Max-Q jest 50% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 140% szybszy niż GTX 1070 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 17 testach (25%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 49 testach (72%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.96 | 22.78 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
