GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 Ti Max-Q o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 225 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.12 | 15.90 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1140 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 Ti Max-Q o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 Ti Max-Q o 64% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 Ti Max-Q o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 Ti Max-Q o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 Ti Max-Q o 82% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1050 Ti Max-Q o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1050 Ti Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−36.2%
| 79
+36.2%
|
| 1440p | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
| 4K | 19
−73.7%
| 33
+73.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Battlefield 5 | 57
−45.6%
|
83
+45.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−50%
|
51
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Battlefield 5 | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−50%
|
66
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Metro Exodus | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−87.5%
|
60
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−100%
|
92
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−133%
|
42
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Battlefield 5 | 45
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−69%
|
71
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−104%
|
51
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 36.2% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q w 1080p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 55.2% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q w 1440p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 73.7% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 213% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti Max-Q przewyższył GTX 1050 Ti Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.87 | 22.76 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
