GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1080 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5X,150 Watt
26.54
+15.8%

GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ208246
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.2626.47
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์234.9128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.516 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16096

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1500 MHz
320.3 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1080 Max-Q 26.54
+15.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 Max-Q 10207
+15.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 Max-Q 23540
+35%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 Max-Q 39562
+24.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 Max-Q 18192
+36.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Max-Q 114542
+81.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Max-Q 387951
+26.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1080 Max-Q 5869
+15.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 5085

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
+28.2%
78
−28.2%
1440p65
+18.2%
55−60
−18.2%
4K49
+44.1%
34
−44.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.94
1440pไม่มีข้อมูล4.16
4Kไม่มีข้อมูล6.74

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 78
+39.3%
56
−39.3%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Battlefield 5 116
+31.8%
88
−31.8%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−29.6%
70
+29.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Far Cry 5 95
+3.3%
92
−3.3%
Far Cry New Dawn 118
+96.7%
60−65
−96.7%
Forza Horizon 4 260
+89.8%
130−140
−89.8%
Hitman 3 50−55
+20%
45−50
−20%
Horizon Zero Dawn 120−130
+12.1%
100−110
−12.1%
Metro Exodus 133
+10.8%
120
−10.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
−35.3%
92
+35.3%
Shadow of the Tomb Raider 173
+125%
75−80
−125%
Watch Dogs: Legion 100−110
+8.2%
95−100
−8.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+144%
50−55
−144%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Battlefield 5 104
+23.8%
84
−23.8%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−22.2%
66
+22.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Far Cry 5 77
+0%
77
+0%
Far Cry New Dawn 89
+48.3%
60−65
−48.3%
Forza Horizon 4 240
+75.2%
130−140
−75.2%
Hitman 3 50−55
+20%
45−50
−20%
Horizon Zero Dawn 203
+89.7%
100−110
−89.7%
Metro Exodus 110
+15.8%
95
−15.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
−8.8%
74
+8.8%
Shadow of the Tomb Raider 132
+71.4%
75−80
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+14%
50−55
−14%
Watch Dogs: Legion 100−110
+8.2%
95−100
−8.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+28.6%
42
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+8%
50
−8%
Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Far Cry 5 62
+14.8%
54
−14.8%
Forza Horizon 4 106
−29.2%
130−140
+29.2%
Hitman 3 50−55
+20%
45−50
−20%
Horizon Zero Dawn 107
+35.4%
79
−35.4%
Shadow of the Tomb Raider 112
+45.5%
75−80
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+25.5%
51
−25.5%
Watch Dogs: Legion 48
−104%
95−100
+104%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
−5.9%
72
+5.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 72
+67.4%
40−45
−67.4%
Far Cry New Dawn 58
+65.7%
35−40
−65.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 42
+61.5%
24−27
−61.5%
Forza Horizon 4 238
+83.1%
130−140
−83.1%
Hitman 3 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Horizon Zero Dawn 76
+61.7%
45−50
−61.7%
Metro Exodus 67
+55.8%
40−45
−55.8%
Shadow of the Tomb Raider 81
+65.3%
45−50
−65.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Watch Dogs: Legion 140−150
+12.2%
130−140
−12.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 35
+59.1%
21−24
−59.1%
Far Cry New Dawn 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 93
−26.9%
110−120
+26.9%
Metro Exodus 37
+48%
24−27
−48%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+45.2%
31
−45.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 20
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 55
+77.4%
30−35
−77.4%
Shadow of the Tomb Raider 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Watch Dogs: Legion 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+15%
20−22
−15%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 144%
  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 104%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (88%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.54 22.91
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.8% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1080 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 35 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 554 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน