GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 5600M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5600M o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.90 | 34.44 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600M ma 117% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 182.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5600M o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5600M o 2% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa Radeon RX 5600M o 71% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 39% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−7.6%
| 85
+7.6%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 33
+6.5%
| 31
−6.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−19.6%
|
67
+19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Battlefield 5 | 83
−37.3%
|
114
+37.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+5.2%
|
77
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−27.1%
|
89
+27.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Battlefield 5 | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Metro Exodus | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−28.3%
|
77
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−13%
|
104
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−59.1%
|
70
+59.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 73
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−29%
|
80
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+6%
|
67
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−25.5%
|
64
+25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest o 7.6% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1080p.
- RX 5600M jest o 3.6% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1440p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 6.5% szybszy niż RX 5600M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 66.7% szybszy niż RX 5600M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5600M jest 77.3% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 28 testach (41%)
- RX 5600M wyprzedza 28 testach (41%)
- jest remis w 12 testach (18%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.77 | 22.40 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
