GeForce GTX 1080 Max-Q vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Max-Q опережает GTX 1660 Ti Max-Q на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 256 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.05 |
| Энергоэффективность | 12.14 | 26.21 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+29.1%
| 79
−29.1%
|
| 1440p | 66
+20%
| 55−60
−20%
|
| 4K | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 4.16 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Battlefield 5 | 133
+60.2%
|
83
−60.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+31.9%
|
69
−31.9%
|
| Fortnite | 188
+104%
|
92
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+44.2%
|
85−90
−44.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
| Valorant | 160−170
+9.7%
|
150−160
−9.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Battlefield 5 | 121
+55.1%
|
78
−55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+6.1%
|
240−250
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Dota 2 | 106
+12.8%
|
94
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 89
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Fortnite | 127
+41.1%
|
90
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+41.9%
|
85−90
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+8%
|
87
−8%
|
| Metro Exodus | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+25.3%
|
80−85
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+28.3%
|
92
−28.3%
|
| Valorant | 203
+31.8%
|
150−160
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+47.9%
|
73
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Dota 2 | 102
+18.6%
|
86
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+23.3%
|
85−90
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Valorant | 128
+37.6%
|
93
−37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+38%
|
79
−38%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Metro Exodus | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 194
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Metro Exodus | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Valorant | 185
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 80−85
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 29% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 20% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1080 Max-Q на 104% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.24 | 22.66 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 15.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
