Radeon R9 Nano เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon R9 Nano โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
22.93
+20.8%

GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
R9 Nano R9 Nano

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ218262
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.884.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.218.64
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP106Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 217%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12804096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7256.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว250 mm152 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz500 MHz
192.2 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 22.93
+20.8%
R9 Nano 18.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+20.8%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
+0.7%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
+28.4%
R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
R9 Nano 14362
+10.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
R9 Nano 81374
+5.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 437988
+8.8%
R9 Nano 402499

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+1.1%
91
−1.1%
1440p49
+22.5%
40−45
−22.5%
4K32
−43.8%
46
+43.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25
+119%
7.13
−119%
1440p6.10
+166%
16.23
−166%
4K9.34
+51%
14.11
−51%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Counter-Strike 2 140−150
+21%
110−120
−21%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Battlefield 5 106
+24.7%
85−90
−24.7%
Counter-Strike 2 140−150
+21%
110−120
−21%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Far Cry 5 82
+17.1%
70−75
−17.1%
Fortnite 246
+130%
100−110
−130%
Forza Horizon 4 100
+19%
80−85
−19%
Forza Horizon 5 75−80
+19.7%
65−70
−19.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+12.7%
75−80
−12.7%
Valorant 160−170
+12.7%
150−160
−12.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Battlefield 5 86
+1.2%
85−90
−1.2%
Counter-Strike 2 140−150
+21%
110−120
−21%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+8.3%
240−250
−8.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Dota 2 120−130
+9.7%
110−120
−9.7%
Far Cry 5 75
+7.1%
70−75
−7.1%
Fortnite 117
+9.3%
100−110
−9.3%
Forza Horizon 4 93
+10.7%
80−85
−10.7%
Forza Horizon 5 75−80
+19.7%
65−70
−19.7%
Grand Theft Auto V 90−95
+16.9%
75−80
−16.9%
Metro Exodus 43
−4.7%
45−50
+4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−1.3%
75−80
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+26.7%
60−65
−26.7%
Valorant 160−170
+12.7%
150−160
−12.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−9%
85−90
+9%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Dota 2 120−130
+9.7%
110−120
−9.7%
Far Cry 5 70
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 73
−15.1%
80−85
+15.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−49.1%
75−80
+49.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−6.8%
47
+6.8%
Valorant 160−170
+12.7%
150−160
−12.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−17.6%
100−110
+17.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+18.2%
140−150
−18.2%
Grand Theft Auto V 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Metro Exodus 26
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 200−210
+10.6%
180−190
−10.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 47
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 57
+9.6%
50−55
−9.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+12.5%
45−50
−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike 2 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Grand Theft Auto V 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Metro Exodus 16
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−20.7%
35
+20.7%
Valorant 140−150
+23.5%
110−120
−23.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 80−85
+15.7%
70−75
−15.7%
Far Cry 5 23
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 38
+5.6%
35−40
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+18.2%
21−24
−18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ R9 Nano แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Nano เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 130%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 49%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
  • R9 Nano เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.93 18.98
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 27 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 175 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Pro 450 Radeon Pro 450
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
vs
GTX 980 GTX 980
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 390X Radeon R9 390X
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RX 480 Radeon RX 480
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
vs
GTX 780 Ti GTX 780 Ti
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
vs
GTX 970 GTX 970

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 14529 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon R9 Nano เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่