Radeon R9 Nano เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2 360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2 A375 Fury FURY X FURY X2 Nano

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ Radeon R9 Nano โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1060 6 GB
2016
6 จีบี GDDR5,120 Watt
23.19
+20.8%

1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
R9 Nano R9 Nano

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ257307
จัดอันดับตามความนิยม8ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.214.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.608.86
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP106Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 216%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12804096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1709 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.7256.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.375 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80256
L1 Cache480 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว250 mm152 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz500 MHz
192.2 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.86.3
OpenGL4.64.5
OpenCL3.02.0
Vulkan1.3+
Mantle-+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 6 GB 23.19
+20.8%
R9 Nano 19.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 6 GB 10252
+20.8%
ตัวอย่าง: 47043
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 6 GB 17401
+0.7%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1060 6 GB 55893
+28.4%
R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 6 GB 12984
R9 Nano 14362
+10.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 77035
R9 Nano 81374
+5.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 6 GB 437988
+8.8%
R9 Nano 402499

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
+1.1%
91
−1.1%
1440p49
+22.5%
40−45
−22.5%
4K32
−43.8%
46
+43.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.25
+119%
7.13
−119%
1440p6.10
+166%
16.23
−166%
4K9.34
+51%
14.11
−51%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 140−150
+20.5%
110−120
−20.5%
Cyberpunk 2077 55−60
+25%
40−45
−25%
Hogwarts Legacy 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 106
+24.7%
85−90
−24.7%
Counter-Strike 2 140−150
+20.5%
110−120
−20.5%
Cyberpunk 2077 55−60
+25%
40−45
−25%
Far Cry 5 82
+22.4%
65−70
−22.4%
Fortnite 246
+130%
100−110
−130%
Forza Horizon 4 100
+20.5%
80−85
−20.5%
Forza Horizon 5 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%
Hogwarts Legacy 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+12.7%
75−80
−12.7%
Valorant 170−180
+12.6%
150−160
−12.6%

Full HD
High

Battlefield 5 86
+1.2%
85−90
−1.2%
Counter-Strike 2 140−150
+20.5%
110−120
−20.5%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+8.8%
240−250
−8.8%
Cyberpunk 2077 55−60
+25%
40−45
−25%
Dota 2 120−130
+9.7%
110−120
−9.7%
Far Cry 5 75
+11.9%
65−70
−11.9%
Fortnite 117
+9.3%
100−110
−9.3%
Forza Horizon 4 93
+12%
80−85
−12%
Forza Horizon 5 75−80
+21.5%
65−70
−21.5%
Grand Theft Auto V 90−95
+18.4%
75−80
−18.4%
Hogwarts Legacy 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Metro Exodus 43
−4.7%
45−50
+4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−1.3%
75−80
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+28.8%
55−60
−28.8%
Valorant 170−180
+12.6%
150−160
−12.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 78
−9%
85−90
+9%
Cyberpunk 2077 55−60
+25%
40−45
−25%
Dota 2 120−130
+9.7%
110−120
−9.7%
Far Cry 5 70
+4.5%
65−70
−4.5%
Forza Horizon 4 73
−13.7%
80−85
+13.7%
Hogwarts Legacy 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−49.1%
75−80
+49.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−6.8%
47
+6.8%
Valorant 170−180
+12.6%
150−160
−12.6%

Full HD
Epic

Fortnite 91
−17.6%
100−110
+17.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+25.6%
40−45
−25.6%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+18.8%
140−150
−18.8%
Grand Theft Auto V 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Metro Exodus 26
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 200−210
+10.7%
180−190
−10.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 58
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 47
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 57
+9.6%
50−55
−9.6%
Hogwarts Legacy 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+25%
30−35
−25%

1440p
Epic

Fortnite 54
+12.5%
45−50
−12.5%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Grand Theft Auto V 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Metro Exodus 16
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−20.7%
35
+20.7%
Valorant 140−150
+23.5%
110−120
−23.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 31
−3.2%
30−35
+3.2%
Counter-Strike 2 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 80−85
+15.7%
70−75
−15.7%
Far Cry 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 38
+5.6%
35−40
−5.6%
Hogwarts Legacy 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
Epic

Fortnite 26
+18.2%
21−24
−18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ R9 Nano แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Nano เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 130%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Nano เร็วกว่า 49%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
  • R9 Nano เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.19 19.20
ความใหม่ล่าสุด 19 กรกฎาคม 2016 27 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 175 วัตต์

GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%

GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
vs
RTX 5060 RTX 5060
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
vs
RTX 3050 A Mobile RTX 3050 A Mobile
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Pro 450 Radeon Pro 450
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
vs
GTX 980 GTX 980
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
R9 390X Radeon R9 390X
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RX 480 Radeon RX 480
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
vs
GTX 780 Ti GTX 780 Ti
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
RX 470 Radeon RX 470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 16134 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 96 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 6 GB หรือ Radeon R9 Nano เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่