Arc A550M vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Arc A550M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 175 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 14.14 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | DG2-128 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2005 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 21,700 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Arc A550M o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa Arc A380 o 41% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
Battlefield 5 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+36.8%
|
76
−36.8%
|
Hitman 3 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−7.4%
|
101
+7.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+23.6%
|
55
−23.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Hitman 3 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−25.5%
|
110−120
+25.5%
|
Metro Exodus | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−24.5%
|
66
+24.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+82.5%
|
57
−82.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+80.8%
|
52
−80.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 29% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A550M jest 172% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 41% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 11 testach (17%)
- Arc A380 wyprzedza 54 testach (82%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.72 | 29.73 |
Nowość | 30 marca 2022 | 14 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.