Arc A730M vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Arc A380 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.00 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Alchemist | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A730M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 211.2 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 15.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A730M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Arc A380 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa Arc A380 o 69% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Arc A380 o 523% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Arc A730M o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Arc A380 o 119% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Arc A730M o 460% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A730M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+54.2%
| 48
−54.2%
|
| 1440p | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
| 4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+159%
|
35−40
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry 5 | 93
+50%
|
62
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+33.3%
|
63
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.1%
|
76
−46.1%
|
| Hitman 3 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+25%
|
56
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+54.5%
|
55
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+159%
|
35−40
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 86
+50.9%
|
57
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+54.2%
|
72
−54.2%
|
| Hitman 3 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+66.7%
|
66
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+37%
|
54
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+94.7%
|
57
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+92%
|
25
−92%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Hitman 3 | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Hitman 3 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
W ten sposób Arc A730M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 54% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 156% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 175% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A730M jest 289% szybszy niż Arc A380.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył Arc A380 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.58 | 14.47 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A730M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
