Arc A350M vs HD Graphics 5500
Łączny wynik wydajności
Arc A350M przewyższa HD Graphics 5500 o aż 845% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i HD Graphics 5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 929 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 97 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.06 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
Kryptonim | Alchemist | Broadwell GT2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $410 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i HD Graphics 5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i HD Graphics 5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,300 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 22.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i HD Graphics 5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i HD Graphics 5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i HD Graphics 5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i HD Graphics 5500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i HD Graphics 5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa HD Graphics 5500 o 845% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa HD Graphics 5500 o 547% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa HD Graphics 5500 o 996% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa HD Graphics 5500 o 978% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa HD Graphics 5500 o 555% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i HD Graphics 5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 120−130
+823%
| 13
−823%
|
Full HD | 36
+260%
| 10
−260%
|
1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
4K | 9 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Hitman 3 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Hitman 3 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób Arc A350M i HD Graphics 5500 konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 823% szybszy w 900p
- Arc A350M jest 260% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 1600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A350M jest 2900% szybszy niż HD Graphics 5500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A350M przewyższył HD Graphics 5500 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.17 | 1.50 |
Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i HD Graphics 5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.