Arc A550M vs Arc A310
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A550M i Arc A310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa Arc A310 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 367 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2022−2023) | Xe HPG (2022−2023) |
| Kryptonim | Alchemist | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 1 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2005 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.686 gflops | 3.072 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+24.8%
|
110−120
−24.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+38.8%
|
95−100
−38.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+25.9%
|
100−110
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+33.7%
|
90−95
−33.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A550M jest 79% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A550M przewyższył Arc A310 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.73 | 14.22 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
Arc A550M ma 66.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A310 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
