Arc A550M vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A550M z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa Arc A310 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.21 | 12.99 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Tensor Cores | 256 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−15.8%
|
154
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+57.5%
|
40
−57.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+25.5%
|
106
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+51%
|
51
−51%
|
| Fortnite | 110−120
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Valorant | 160−170
+42.5%
|
110−120
−42.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+303%
|
33
−303%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+37%
|
180−190
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Fortnite | 110−120
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+204%
|
28
−204%
|
| Metro Exodus | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Valorant | 160−170
+42.5%
|
110−120
−42.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
| Valorant | 160−170
+42.5%
|
110−120
−42.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+65.7%
|
95−100
−65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
110−120
−47.5%
|
| Valorant | 200−210
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 130−140
+87.5%
|
70−75
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 62% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 303% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A310 jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 59 testach (98%)
- Arc A310 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.24 | 12.22 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
Arc A550M ma 73.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A550M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
