Arc A770M vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Arc A380 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 175 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 14.17 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | DG2-128 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 21,700 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Arc A380 o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Arc A380 o 88% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc A380 o 169% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Arc A380 o 43% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A380 o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Arc A380 o 105% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+111%
| 45
−111%
|
1440p | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+14.8%
|
61
−14.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
Battlefield 5 | 120−130
+32%
|
95−100
−32%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+97.4%
|
76
−97.4%
|
Hitman 3 | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 176
+74.3%
|
101
−74.3%
|
Metro Exodus | 110−120
+21.5%
|
90−95
−21.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 256
+172%
|
94
−172%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
Battlefield 5 | 120−130
+32%
|
95−100
−32%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Far Cry 5 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
Hitman 3 | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Metro Exodus | 48
+60%
|
30
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 211
+164%
|
80
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+162%
|
66
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Far Cry 5 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+163%
|
57
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+102%
|
52
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 179
+193%
|
61
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
34
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+292%
|
25
−292%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
Metro Exodus | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
W ten sposób Arc A770M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 111% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 35% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A770M jest 292% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył Arc A380 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 39.83 | 29.75 |
Nowość | 30 marca 2022 | 14 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.