Arc A550M vs Arc A380
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A550M con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera Arc A380 di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 223 | 331 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 43.74 |
Efficienza energetica | 28.47 | 14.97 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | DG2-512 | DG2-128 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 2000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 262.4 | 131.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.397 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | 256 | 128 |
Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 222 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1937 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 186.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc A380, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A550M e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+48.9%
| 47
−48.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 3.17 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−17.3%
|
61
+17.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
Battlefield 5 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−16.3%
|
160−170
+16.3%
|
Hitman 3 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Metro Exodus | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−11.9%
|
110−120
+11.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−16.3%
|
160−170
+16.3%
|
Hitman 3 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
Metro Exodus | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−11.9%
|
110−120
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
57
−147%
|
Hitman 3 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+113%
|
52
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+304%
|
25
−304%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−25.7%
|
170−180
+25.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−21.1%
|
140−150
+21.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
È così che Arc A550M e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 49% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 304% più veloce.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A380 è 38% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 8 test (12%)
- Arc A380 è in vantaggio in 57 test (86%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 24.51 | 16.11 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 75 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A550M è mirata per notebooks e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.