Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon Pro Vega 16

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Radeon Pro Vega 16، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
11.82
+9.9%

يتفوق Apple M1 8-Core GPU على Pro Vega 16 بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء389407
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات11.33
البنيانلايوجد بياناتGCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتVega 12
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)14 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81024
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz815 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1190 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات76.16
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.437 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتHBM2
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات1024 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1200 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات307.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.3
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−111%
59
+111%
4K40−45
+5.3%
38
−5.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Counter-Strike 2 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+6.5%
160−170
−6.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+13.3%
75
−13.3%
Far Cry 5 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+18.1%
72
−18.1%
Far Cry 5 40−45
+12.8%
35−40
−12.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+9.1%
85−90
−9.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+29.8%
80−85
−29.8%
Valorant 130−140
+7.9%
120−130
−7.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12%
24−27
−12%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Valorant 70−75
+11.1%
60−65
−11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+21.1%
38
−21.1%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Pro Vega 16 في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 16 هو 111 أسرع في 1080p
  • Apple M1 8-Core GPU هو 5 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 33 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Apple M1 8-Core GPU تجاوز Pro Vega 16 في كل 63 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 11.82 10.76
الجِدة 10 نوفمبر 2020 14 نوفمبر 2018
العملية التكنولوجية 5 nm 14 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين M1 8-Core GPU وRadeon Pro Vega 16.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro Vega 16 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 930 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 16 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Radeon Pro Vega 16، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.