Radeon Pro Vega 56 ضد RX 6750 XT

المركز في تصنيف الأداء	173	47
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	44.77	51.86
كفاءة الطاقة	10.46	14.81
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPU	Vega 10	Navi 22
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)	3 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$399	$549

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6750 XT له قيمة 16٪ أفضل للمال من Pro Vega 56.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	2560
سرعة الساعة الأساسية	1138 MHz	2150 MHz
زيادة سرعة الساعة	1250 MHz	2600 MHz
عدد الترانزستورات	12,500 million	17,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 Watt	250 Watt
معدل تعبئة النسيج	280.0	416.0
أداء النقطة العائمة	8.96 TFLOPS	13.31 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	160
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	لايوجد بيانات	267 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	GDDR6
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2048 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	786 MHz	2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	402.4 غيغابايت/s	432.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	+	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 32.06

RX 6750 XT 54.05
+68.6%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353

RX 6750 XT 20825
+68.6%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 56 25589

RX 6750 XT 48327
+88.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 56 17797

RX 6750 XT 37609
+111%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	100 −63%	163 +63%
1440p	50−55 −70%	85 +70%
4K	61 +24.5%	49 −24.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.99	3.37
1440p	7.98	6.46
4K	6.54	11.20

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55

−206%

165
+206%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 −62.3%	110−120 +62.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −70.9%	90−95 +70.9%
Battlefield 5	100−110 −64.4%	170−180 +64.4%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 −60%	100−110 +60%
Cyberpunk 2077	50−55 −135%	127 +135%
Far Cry 5	70−75 −45.8%	100−110 +45.8%
Far Cry New Dawn	80−85 −60.5%	130−140 +60.5%
Forza Horizon 4	170−180 −28.1%	210−220 +28.1%
Hitman 3	65−70 −68.7%	110−120 +68.7%
Horizon Zero Dawn	140−150 −48.6%	200−210 +48.6%
Metro Exodus	100−110 −40.2%	150−160 +40.2%
Red Dead Redemption 2	75−80 −40.5%	110−120 +40.5%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 −87.6%	210−220 +87.6%
Watch Dogs: Legion	110−120 −23.1%	140−150 +23.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 −62.3%	110−120 +62.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −70.9%	90−95 +70.9%
Battlefield 5	100−110 −64.4%	170−180 +64.4%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 −60%	100−110 +60%
Cyberpunk 2077	50−55 −102%	109 +102%
Far Cry 5	70−75 −45.8%	100−110 +45.8%
Far Cry New Dawn	80−85 −60.5%	130−140 +60.5%
Forza Horizon 4	170−180 −28.1%	210−220 +28.1%
Hitman 3	65−70 −68.7%	110−120 +68.7%
Horizon Zero Dawn	140−150 −48.6%	200−210 +48.6%
Metro Exodus	100−110 −40.2%	150−160 +40.2%
Red Dead Redemption 2	75−80 −40.5%	110−120 +40.5%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 −169%	304 +169%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 −67.2%	110−120 +67.2%
Watch Dogs: Legion	110−120 −23.1%	140−150 +23.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 −62.3%	110−120 +62.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −70.9%	90−95 +70.9%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 −60%	100−110 +60%
Cyberpunk 2077	50−55 −81.5%	98 +81.5%
Far Cry 5	70−75 −45.8%	100−110 +45.8%
Forza Horizon 4	170−180 −28.1%	210−220 +28.1%
Hitman 3	65−70 −68.7%	110−120 +68.7%
Horizon Zero Dawn	140−150 −50%	210 +50%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 −130%	260 +130%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −111%	135 +111%
Watch Dogs: Legion	110−120 +19.4%	98 −19.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80

−40.5%

110−120
+40.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 −83.6%	110−120 +83.6%
Far Cry New Dawn	45−50 −69.4%	80−85 +69.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −79.4%	60−65 +79.4%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −88.2%	60−65 +88.2%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −73%	60−65 +73%
Cyberpunk 2077	21−24 −161%	60 +161%
Far Cry 5	35−40 −70.3%	60−65 +70.3%
Forza Horizon 4	180−190 −44.6%	260−270 +44.6%
Hitman 3	40−45 −87.5%	75−80 +87.5%
Horizon Zero Dawn	65−70 −132%	158 +132%
Metro Exodus	60−65 −107%	126 +107%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 −151%	186 +151%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −105%	85−90 +105%
Watch Dogs: Legion	160−170 −32.5%	220−230 +32.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55

−70.4%

90−95
+70.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 −84.4%	55−60 +84.4%
Far Cry New Dawn	24−27 −92.3%	50−55 +92.3%
Hitman 3	24−27 −73.1%	45−50 +73.1%
Horizon Zero Dawn	150−160 −34.8%	210−220 +34.8%
Metro Exodus	35−40 −94.9%	75−80 +94.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −88.1%	79 +88.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −90.5%	40−45 +90.5%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 −100%	35−40 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −100%	35−40 +100%
Cyberpunk 2077	9−10 −189%	26 +189%
Far Cry 5	18−20 −94.4%	35−40 +94.4%
Forza Horizon 4	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −136%	99 +136%
Watch Dogs: Legion	14−16 −173%	41 +173%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30

−85.7%

50−55
+85.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و RX 6750 XT في الألعاب الشعبية:

RX 6750 XT هو 63 أسرع في 1080p
RX 6750 XT هو 70 أسرع في 1440p
Pro Vega 56 هو 24 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 19 بنسبة
في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 6750 XT أسرع 206 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 متقدم في 1 اختبار (1٪)
RX 6750 XT متقدم في 71 اختبارًا (99٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	32.06	54.05
الجِدة	14 أغسطس 2017	3 مارس 2022
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	12 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 واط	250 واط

يحتوي Pro Vega 56 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 19% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6750 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 68.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon RX 6750 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 56 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 6750 XT هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.