Titan X Pascal 与 Quadro P2000
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal以令人印象深刻的79%超过了Quadro P2000。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Quadro P2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 279 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.95 | 13.89 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 6 2月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $585 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $371 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 8% 性价比高于 Quadro P2000。
特性
Titan X Pascal和Quadro P2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro P2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1076 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1480 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 94.72 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 3,031 gflops |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Quadro P2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 201 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
内存
Titan X Pascal和Quadro P2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 160 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 140.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Titan X Pascal和Quadro P2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Quadro P2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Quadro P2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Quadro P2000高出79%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Quadro P2000好79%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比Quadro P2000好329%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比Quadro P2000好206%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Quadro P2000好299%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Quadro P2000好210%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Titan X Pascal的表现比Quadro P2000好42%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro P2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+118%
| 57
−118%
|
| 1440p | 73
+232%
| 22
−232%
|
| 4K | 62
+210%
| 20
−210%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+174%
|
35−40
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Battlefield 5 | 174
+181%
|
60−65
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+163%
|
40−45
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 121
+188%
|
42
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+165%
|
50−55
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+105%
|
60−65
−105%
|
| Hitman 3 | 163
+270%
|
40−45
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+351%
|
60−65
−351%
|
| Metro Exodus | 143
+155%
|
55−60
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+365%
|
50−55
−365%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+129%
|
35−40
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+166%
|
30−35
−166%
|
| Battlefield 5 | 165
+166%
|
60−65
−166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+222%
|
40−45
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry 5 | 146
+103%
|
72
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+137%
|
50−55
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Hitman 3 | 84
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+262%
|
60−65
−262%
|
| Metro Exodus | 140
+150%
|
55−60
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+131%
|
50−55
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+176%
|
50−55
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+384%
|
38
−384%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+158%
|
26
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+146%
|
60−65
−146%
|
| Metro Exodus | 127
+127%
|
55−60
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+280%
|
25
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+205%
|
35−40
−205%
|
| Hitman 3 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 101
+381%
|
21
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
| Metro Exodus | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+221%
|
35−40
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
13
−423%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Battlefield 5 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Quadro P2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的118% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的232% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的210% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，Titan X Pascal比Quadro P2000快423%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 Quadro P2000。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
