Titan X Pascal 与 Quadro P5000
累積績效評估
我们比较了 Titan X Pascal 和 Quadro P5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal以最小的 3% 优于P5000。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Quadro P5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 195 | 207 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.96 | 2.70 |
| 電源效率 | 9.49 | 12.80 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（9年 前） | 1 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 121% 性价比高于 Quadro P5000。
性能價格散點圖
詳細規格
Titan X Pascal和Quadro P5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Quadro P5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1733 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 277.3 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Quadro P5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Quadro P5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1127 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Quadro P5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Quadro P5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Quadro P5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Quadro P5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Quadro P5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+33.3%
| 93
−33.3%
|
| 1440p | 74
+5.7%
| 70−75
−5.7%
|
| 4K | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.67
+178%
| 26.87
−178%
|
| 1440p | 16.20
+120%
| 35.70
−120%
|
| 4K | 20.67
+195%
| 60.95
−195%
|
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1080p 低 178% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1440p 低 120% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 4K 低 195% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+94.8%
|
170−180
−94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| God of War | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+34.2%
|
110−120
−34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+68.2%
|
170−180
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+63.6%
|
95−100
−63.6%
|
| Fortnite | 210
+50%
|
140−150
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
| God of War | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| Valorant | 296
+53.4%
|
190−200
−53.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+28.9%
|
110−120
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+18.5%
|
170−180
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Dota 2 | 252
+86.7%
|
130−140
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 149
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Fortnite | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| God of War | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Metro Exodus | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−8.8%
|
120−130
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+87.8%
|
98
−87.8%
|
| Valorant | 275
+42.5%
|
190−200
−42.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+20.2%
|
110−120
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Dota 2 | 232
+71.9%
|
130−140
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+41.4%
|
95−100
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| God of War | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Valorant | 181
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+56.3%
|
70−75
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2.8%
|
210−220
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+74.6%
|
55−60
−74.6%
|
| Metro Exodus | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+12.7%
|
220−230
−12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| God of War | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
| Valorant | 257
+38.9%
|
180−190
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Dota 2 | 160
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| God of War | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Quadro P5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的6% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的41% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Titan X Pascal的速度要快 95%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 21%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 56项测试 中领先 (86%)
- Quadro P5000 在 8项测试 中领先 (12%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
