Quadro P4000 与 GeForce GTX 1070
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 1070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070以适度的 16% 优于P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 185 | 146 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 25 |
| 成本效益评估 | 17.36 | 23.42 |
| 電源效率 | 20.01 | 16.26 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 10 6月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 的 35% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1920 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1506 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1683 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 94 °C |
| 纹理填充率 | 165.8 | 202.0 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 120 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 256 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 1070 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 1070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 1070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
−62%
| 115
+62%
|
| 1440p | 55−60
−21.8%
| 67
+21.8%
|
| 4K | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.48 | 3.30 |
| 1440p | 14.82 | 5.66 |
| 4K | 20.38 | 8.06 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−67.3%
|
164
+67.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
109
+60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−72.1%
|
284
+72.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
−24.5%
|
127
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−51.3%
|
115
+51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−67.6%
|
176
+67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−55.1%
|
152
+55.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−29.4%
|
88
+29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−58.2%
|
261
+58.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−19%
|
120−130
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+75.5%
|
94
−75.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−19%
|
120−130
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−22.4%
|
93
+22.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−42.5%
|
248
+42.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Metro Exodus | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Hitman 3 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−11.3%
|
160−170
+11.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 1070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的62% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的22% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 76%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070的速度要快 86%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 4项测试 中领先 (6%)
- GTX 1070 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.14 | 34.99 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 10 6月 2016 |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
Quadro P4000 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了50%.
另一方面，GTX 1070 的综合绩效得分高出 16.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 1070之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
