Titan X Pascal 与 GeForce GTX 970

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 GeForce GTX 970 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.89
+35.2%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal 的 35% 大大超过了GTX 970。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和GeForce GTX 970架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位157220
按受欢迎程度排列未进入前 100 名78
成本效益评估6.9513.85
電源效率9.3511.68
架构Pascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号GP102GM204
类型桌面的桌面的
发布日期2 8月 2016(8年 前)19 9月 2014(10年 前)
发布时的价格$1,199 $329

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 970 的 99% 性价比高于 Titan X Pascal。

详细规格

Titan X Pascal和GeForce GTX 970的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 970性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35841664
核心频率1417 MHz1050 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz1178 MHz
晶体管数11,800 million5,200 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt148 Watt
最高温度没有数据98 °C
纹理填充率342.9122.5
带浮点的性能10.97 TFLOPS3.92 TFLOPS
ROPs9656
TMUs224104

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot2-slot
推荐的充电器没有数据500 瓦特
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
SLI操作法支持-+

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量12 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz7.0 千兆字节/s
内存通过量480.4 千兆字节/s224 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
多台显示器支持没有数据4台显示器
HDMI++
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
G-SYNC操作法支持++
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boost没有数据2.0
GameWorks-+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 970支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 970基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.89
+35.2%
GTX 970 25.06

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+35.2%
GTX 970 9633

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+124%
GTX 970 16033

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+139%
GTX 970 42263

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+129%
GTX 970 11954

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+88%
GTX 970 72819

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+21.8%
GTX 970 422295

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+181%
GTX 970 1543

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+57.5%
80
−57.5%
1440p75
+44.2%
52
−44.2%
4K58
+45%
40
−45%

每格成本,美元

1080p9.52
−131%
4.11
+131%
1440p15.99
−153%
6.33
+153%
4K20.67
−151%
8.23
+151%
  • 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 131% 。
  • 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 153% 。
  • 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 151% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+100%
45−50
−100%
Cyberpunk 2077 79
+54.9%
50−55
−54.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
−6.9%
75−80
+6.9%
Counter-Strike 2 74
+60.9%
45−50
−60.9%
Cyberpunk 2077 75
+47.1%
50−55
−47.1%
Forza Horizon 4 251
+128%
110−120
−128%
Forza Horizon 5 124
+87.9%
65−70
−87.9%
Metro Exodus 150
+127%
65−70
−127%
Red Dead Redemption 2 125
+127%
55−60
−127%
Valorant 212
+112%
100−105
−112%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+118%
75−80
−118%
Counter-Strike 2 63
+37%
45−50
−37%
Cyberpunk 2077 65
+27.5%
50−55
−27.5%
Dota 2 191
+306%
47
−306%
Far Cry 5 146
+89.6%
75−80
−89.6%
Fortnite 150−160
+24%
120−130
−24%
Forza Horizon 4 194
+76.4%
110−120
−76.4%
Forza Horizon 5 113
+71.2%
65−70
−71.2%
Grand Theft Auto V 160
+125%
71
−125%
Metro Exodus 106
+563%
16
−563%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+297%
63
−297%
Red Dead Redemption 2 58
+5.5%
55−60
−5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+65.7%
70
−65.7%
Valorant 117
+17%
100−105
−17%
World of Tanks 270−280
+7.8%
250−260
−7.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+6.7%
60
−6.7%
Counter-Strike 2 55
+19.6%
45−50
−19.6%
Cyberpunk 2077 55
+7.8%
50−55
−7.8%
Dota 2 232
+170%
85−90
−170%
Far Cry 5 90−95
+18.2%
75−80
−18.2%
Forza Horizon 4 167
+51.8%
110−120
−51.8%
Forza Horizon 5 97
+47%
65−70
−47%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+211%
47
−211%
Valorant 181
+81%
100−105
−81%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+145%
40−45
−145%
Grand Theft Auto V 103
+145%
40−45
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 37
+60.9%
21−24
−60.9%
World of Tanks 210−220
+30.7%
160−170
−30.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Counter-Strike 2 34
+9.7%
30−35
−9.7%
Cyberpunk 2077 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry 5 100−110
+47.9%
70−75
−47.9%
Forza Horizon 4 122
+82.1%
65−70
−82.1%
Forza Horizon 5 72
+80%
40−45
−80%
Metro Exodus 101
+77.2%
55−60
−77.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+51.4%
35−40
−51.4%
Valorant 110
+61.8%
65−70
−61.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Dota 2 99
+115%
46
−115%
Grand Theft Auto V 99
+115%
46
−115%
Metro Exodus 36
+177%
13
−177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+86.9%
61
−86.9%
Red Dead Redemption 2 24
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+115%
46
−115%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+104%
24−27
−104%
Counter-Strike 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Cyberpunk 2077 17
+113%
8−9
−113%
Dota 2 160
+264%
40−45
−264%
Far Cry 5 45−50
+45.5%
30−35
−45.5%
Fortnite 67
+168%
25
−168%
Forza Horizon 4 70
+79.5%
35−40
−79.5%
Forza Horizon 5 45
+114%
21−24
−114%
Valorant 58
+75.8%
30−35
−75.8%

这就是 Titan X Pascal 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的58% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的44% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的45% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 563%。
  • 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 970的速度要快 7%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 62项测试 中领先 (97%)
  • GTX 970 在 1次测试 中领先 (2%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 33.89 25.06
新颖性 2 8月 2016 19 9月 2014
最大存储容量 12 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 148 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 35.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,GTX 970 的耗电量降低了68.9%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970。


如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce GTX 970之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 4921 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 970评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和GeForce GTX 970的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。