Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 282 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.24 | 23.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
256.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−3.9%
| 80−85
+3.9%
|
4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Fortnite | 183
+79.4%
|
100−110
−79.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
Valorant | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−3.6%
|
230−240
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Dota 2 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Fortnite | 81
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Grand Theft Auto V | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Valorant | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Dota 2 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Valorant | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−70%
|
100−110
+70%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
Valorant | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Valorant | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Dota 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 79%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.72 | 19.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 580 มือถือ และ Quadro T2000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา