GeForce GTX 1650 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce GTX 1650 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 25.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1380 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 99.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
1440p | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
4K | 30
+25%
| 24
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.62 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
Fortnite | 183
+94.7%
|
90−95
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Valorant | 130−140
−18%
|
164
+18%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+73.1%
|
130
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Dota 2 | 76
−26.3%
|
96
+26.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Fortnite | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
Grand Theft Auto V | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Valorant | 130−140
−6.5%
|
148
+6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Dota 2 | 69
−29%
|
89
+29%
|
Far Cry 5 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−73.2%
|
71
+73.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
Valorant | 130−140
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−20%
|
72
+20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Valorant | 170−180
+10.1%
|
159
−10.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Valorant | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ GTX 1650 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 95%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (70%)
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.36 | 18.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 15 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และ
ในทางกลับกัน GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce GTX 1650 มือถือ ได้อย่างชัดเจน