Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 540 Radeon RX 540X Radeon RX 550 มือถือ Radeon RX 550X มือถือ Radeon RX 560 มือถือ Radeon RX 560X มือถือ Radeon RX 570 มือถือ Radeon RX 570X มือถือ Radeon RX 580 มือถือ Radeon RX 580X มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 560 มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.64

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.67ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.9523.69
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUBaffinTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1175 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1275 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.97114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.887 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
96 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 560 มือถือ 9.64
T2000 มือถือ 17.86
+85.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 560 มือถือ 8329
T2000 มือถือ 13524
+62.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−74.4%
75−80
+74.4%
4K36
−80.6%
65−70
+80.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
4K2.78ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
−100%
50−55
+100%
Counter-Strike 2 55−60
−96.5%
110−120
+96.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
−100%
50−55
+100%
Battlefield 5 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Counter-Strike 2 55−60
−96.5%
110−120
+96.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Far Cry 5 35
−88.6%
65−70
+88.6%
Fortnite 87
−17.2%
100−110
+17.2%
Forza Horizon 4 45−50
−75.6%
75−80
+75.6%
Forza Horizon 5 30−35
−93.8%
60−65
+93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−51%
70−75
+51%
Valorant 95−100
−49.5%
140−150
+49.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
−100%
50−55
+100%
Battlefield 5 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Counter-Strike 2 55−60
−96.5%
110−120
+96.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−49.7%
230−240
+49.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Dota 2 70−75
−49.3%
100−110
+49.3%
Far Cry 5 30
−120%
65−70
+120%
Fortnite 63
−61.9%
100−110
+61.9%
Forza Horizon 4 45−50
−75.6%
75−80
+75.6%
Forza Horizon 5 30−35
−93.8%
60−65
+93.8%
Grand Theft Auto V 40−45
−82.5%
70−75
+82.5%
Metro Exodus 21−24
−100%
40−45
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−64.4%
70−75
+64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−60%
55−60
+60%
Valorant 95−100
−49.5%
140−150
+49.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−73.9%
80−85
+73.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Dota 2 70−75
−49.3%
100−110
+49.3%
Far Cry 5 27
−144%
65−70
+144%
Forza Horizon 4 45−50
−75.6%
75−80
+75.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−469%
70−75
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−180%
55−60
+180%
Valorant 95−100
−49.5%
140−150
+49.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50
−104%
100−110
+104%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−116%
40−45
+116%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−75%
140−150
+75%
Grand Theft Auto V 14−16
−127%
30−35
+127%
Metro Exodus 12−14
−108%
24−27
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−190%
170−180
+190%
Valorant 110−120
−58.3%
180−190
+58.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−104%
55−60
+104%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 21−24
−100%
40−45
+100%
Forza Horizon 4 24−27
−96%
45−50
+96%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−100%
30−35
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−105%
45−50
+105%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Grand Theft Auto V 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Metro Exodus 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−133%
27−30
+133%
Valorant 55−60
−98.2%
110−120
+98.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−123%
27−30
+123%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 35−40
−76.3%
65−70
+76.3%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Forza Horizon 4 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−90%
18−20
+90%

4K
Epic Preset

Fortnite 36
+80%
20−22
−80%

นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 80%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 469%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.64 17.86
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2017 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 60 วัตต์

RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 560 มือถือ
Radeon RX 560 มือถือ
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
vs
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GTX 1050 3 GB Max-Q GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
Radeon 540X Radeon 540X
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
vs
RX 640 RX 640
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
Quadro P520 Quadro P520
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
RX 560 มือถือ Radeon RX 560 มือถือ
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
vs
RX 5700 RX 5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 55 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 422 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 560 มือถือ หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่