Radeon RX 580 （モバイル）対Quadro T2000 （モバイル）

性能のランキングでの位	250	248
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	21.81	4.69
アーキテクチャー	Polaris (2016−2019)	Turing (2018−2021)
コードネーム	Polaris	N19P-Q3
タイプ	ノートブック向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	18 ４月 2017(7年前)	27 ５月 2019(4年前)
発売価格（MSRP）	$301.69	データなし
今の価格	$410 (1.4x)	$2221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 580 （モバイル）はT2000 （モバイル）より365%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 580 （モバイル）とQuadro T2000 （モバイル）の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 580 （モバイル）とQuadro T2000 （モバイル）の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	1024
コア周波数	1000 MHz	1575 MHz
Boost周波数	1077 MHz	1785 MHz
トランジスタの数	5,700 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	155.1	114.2
浮動小数点性能	4,963 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 580 （モバイル）とQuadro T2000 （モバイル）の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

メモリー

Radeon RX 580 （モバイル）とQuadro T2000 （モバイル）にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	8000 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	256.0 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon RX 580 （モバイル）とQuadro T2000 （モバイル）で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

APIサポート

Radeon RX 580 （モバイル）とQuadro T2000 （モバイル）にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	データなし	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 580 （モバイル）とQuadro T2000 （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 580 （モバイル） 20.52

T2000 （モバイル） 20.63
+0.5%

Quadro T2000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 580 （モバイル）を1%上回るパフォーマンスを発揮しています。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

RX 580 （モバイル） 15223
+12.6%

T2000 （モバイル） 13524

Radeon RX 580 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro T2000 （モバイル）を13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon RX 580 （モバイル）およびQuadro T2000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	78 +4%	75−80 −4%
4K	30 +0%	30−35 +0%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

+0%

30−35

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +0%	40−45 +0%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	65−70 −1.5%	65−70 +1.5%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry New Dawn	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%
Hitman 3	60−65 +0%	60−65 +0%
Horizon Zero Dawn	40−45 +0%	40−45 +0%
Red Dead Redemption 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +0%	40−45 +0%
Watch Dogs: Legion	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +0%	40−45 +0%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	65−70 −1.5%	65−70 +1.5%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry New Dawn	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%
Hitman 3	60−65 +0%	60−65 +0%
Horizon Zero Dawn	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	30−35 +0%	30−35 +0%
Red Dead Redemption 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +0%	40−45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +51.1%	45−50 −51.1%
Watch Dogs: Legion	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +0%	40−45 +0%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +0%	35−40 +0%
Battlefield 5	65−70 −1.5%	65−70 +1.5%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry New Dawn	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 −21.6%	45−50 +21.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +0%	30−35 +0%
Hitman 3	30−35 +0%	30−35 +0%
Horizon Zero Dawn	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%
Red Dead Redemption 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +0%	21−24 +0%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +0%	18−20 +0%
Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry New Dawn	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%
Watch Dogs: Legion	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +0%	14−16 +0%
Hitman 3	18−20 +0%	18−20 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Red Dead Redemption 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 +14.3%	21−24 −14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +0%	12−14 +0%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +0%	10−12 +0%
Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry New Dawn	20−22 +0%	20−22 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Watch Dogs: Legion	9−10 +0%	9−10 +0%

これが人気ゲームでのRX 580 （モバイル）とT2000 （モバイル）の競争である：

RX 580 （モバイル）は1080pにおいてT2000 （モバイル）より4%速い。
T2000 （モバイル）は4KにおいてRX 580 （モバイル）より0%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、RX 580 （モバイル）はT2000 （モバイル）よりも51.1%速い。
The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、T2000 （モバイル）はRX 580 （モバイル）よりも21.6%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

2テストでRX 580 （モバイル）が先行（3%）。
13テストでT2000 （モバイル）が先行（19%）。
53テスト（78%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	20.52	20.63
ノベルティ	18 ４月 2017	27 ５月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	60 ワット