GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.70 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.75 | 28.39 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1485 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 95.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
L1 Cache | 576 เคบี | 1 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+32.8%
| 58
−32.8%
|
1440p | 40−45
−10%
| 44
+10%
|
4K | 30
+25%
| 24
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 100−110
−18.3%
|
123
+18.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 75−80
−9.1%
|
84
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+9.5%
|
95
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
Fortnite | 183
+51.2%
|
121
−51.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−34.5%
|
78
+34.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Valorant | 140−150
−29.3%
|
181
+29.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 75−80
+5.5%
|
73
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+50.7%
|
69
−50.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−1.8%
|
230−240
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Dota 2 | 76
−56.6%
|
119
+56.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
Fortnite | 81
−11.1%
|
90
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−15.5%
|
67
+15.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−5.9%
|
72
+5.9%
|
Valorant | 140−150
−28.6%
|
180
+28.6%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 75−80
+14.9%
|
67
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Dota 2 | 69
−62.3%
|
112
+62.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Valorant | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 60
−15%
|
69
+15%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 170−180
+6.1%
|
164
−6.1%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
1440p
Epic
Fortnite | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Valorant | 100−110
+23.8%
|
84
−23.8%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Dota 2 | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic
Fortnite | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 59%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.08 | 17.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 23 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile ได้อย่างชัดเจน