GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−37.7%
| 106
+37.7%
|
1440p | 40−45
−72.5%
| 69
+72.5%
|
4K | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−36.8%
|
104
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−54.8%
|
96
+54.8%
|
Fortnite | 183
+13%
|
162
−13%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−44%
|
108
+44%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−148%
|
171
+148%
|
Valorant | 130−140
−60.4%
|
223
+60.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
−36.8%
|
104
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.4%
|
270−280
+20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Dota 2 | 76
−55.3%
|
118
+55.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
Fortnite | 81
−77.8%
|
144
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−42.7%
|
107
+42.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
−45.2%
|
90
+45.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−158%
|
147
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−63.2%
|
111
+63.2%
|
Valorant | 130−140
−41%
|
196
+41%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−28.9%
|
98
+28.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Dota 2 | 69
−62.3%
|
112
+62.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−173%
|
112
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−62.2%
|
60
+62.2%
|
Valorant | 130−140
+13%
|
123
−13%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−88.3%
|
113
+88.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
Valorant | 170−180
−21.1%
|
212
+21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−44.2%
|
75
+44.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−53.7%
|
63
+53.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Valorant | 100−110
−66%
|
171
+66%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Dota 2 | 60−65
−38.1%
|
87
+38.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−171%
|
38
+171%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 13%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 173%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.22 | 30.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ