Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.81 | 32.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 770 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−14.8%
| 70−75
+14.8%
|
| 1440p | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
| 4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Battlefield 5 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Fortnite | 121
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| Valorant | 181
+14.6%
|
150−160
−14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Battlefield 5 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.7%
|
250−260
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Dota 2 | 119
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
| Fortnite | 90
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Metro Exodus | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Valorant | 180
+13.9%
|
150−160
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Dota 2 | 112
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 58
−31%
|
75−80
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Valorant | 140−150
−11.3%
|
150−160
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−63.8%
|
110−120
+63.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 164
−20.7%
|
190−200
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Valorant | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 25%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.23 | 23.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
