Radeon Pro 5600M เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 32.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 770 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Fortnite | 80−85
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Valorant | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Dota 2 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Fortnite | 80−85
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Valorant | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Dota 2 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Valorant | 120−130
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Valorant | 150−160
−32%
|
190−200
+32%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Metro Exodus | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Valorant | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.46 | 23.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
