Iris Plus Graphics เทียบกับ Radeon Pro 5300M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Iris Plus Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 5300M
2019
4 จีบี GDDR6,85 Watt
13.33
+229%

Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ361666
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4521.43
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUNavi 14Ice Lake GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)85 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์100.032.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.2 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs328
TMUs8032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x1
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
192.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.64.6
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 5300M 13.33
+229%
Iris Plus Graphics 4.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 5300M 5955
+229%
Iris Plus Graphics 1809

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+242%
24−27
−242%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Hogwarts Legacy 27−30
+250%
8−9
−250%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+244%
18−20
−244%
Counter-Strike 2 80−85
+242%
24−27
−242%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Far Cry 5 45−50
+250%
14−16
−250%
Fortnite 80−85
+242%
24−27
−242%
Forza Horizon 4 60−65
+239%
18−20
−239%
Forza Horizon 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Hogwarts Legacy 27−30
+250%
8−9
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+231%
16−18
−231%
Valorant 120−130
+243%
35−40
−243%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+244%
18−20
−244%
Counter-Strike 2 80−85
+242%
24−27
−242%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+255%
55−60
−255%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Dota 2 90−95
+241%
27−30
−241%
Far Cry 5 45−50
+250%
14−16
−250%
Fortnite 80−85
+242%
24−27
−242%
Forza Horizon 4 60−65
+239%
18−20
−239%
Forza Horizon 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Grand Theft Auto V 55−60
+244%
16−18
−244%
Hogwarts Legacy 27−30
+250%
8−9
−250%
Metro Exodus 30−33
+233%
9−10
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+231%
16−18
−231%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+233%
12−14
−233%
Valorant 120−130
+243%
35−40
−243%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+244%
18−20
−244%
Cyberpunk 2077 30−33
+233%
9−10
−233%
Dota 2 90−95
+241%
27−30
−241%
Far Cry 5 45−50
+250%
14−16
−250%
Forza Horizon 4 60−65
+239%
18−20
−239%
Hogwarts Legacy 27−30
+250%
8−9
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+231%
16−18
−231%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+233%
12−14
−233%
Valorant 120−130
+243%
35−40
−243%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+242%
24−27
−242%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+250%
8−9
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+260%
30−33
−260%
Grand Theft Auto V 21−24
+283%
6−7
−283%
Metro Exodus 18−20
+260%
5−6
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+245%
40−45
−245%
Valorant 140−150
+231%
45−50
−231%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+233%
12−14
−233%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 30−35
+256%
9−10
−256%
Forza Horizon 4 35−40
+260%
10−11
−260%
Hogwarts Legacy 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+283%
6−7
−283%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+256%
9−10
−256%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 27−30
+238%
8−9
−238%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+233%
6−7
−233%
Valorant 75−80
+229%
24−27
−229%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 50−55
+271%
14−16
−271%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 24−27
+257%
7−8
−257%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+250%
4−5
−250%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.33 4.05
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 85 วัตต์ 15 วัตต์

Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%

Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Plus Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 389 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 5300M หรือ Iris Plus Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่