Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 203 | 353 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.86 | 12.54 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
+100%
| 45−50
−100%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−21
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.82 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+119%
|
35−40
−119%
|
| Battlefield 5 | 111
+76.2%
|
60−65
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Fortnite | 120−130
+57.3%
|
80−85
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+120%
|
60−65
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Valorant | 209
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Battlefield 5 | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+36.9%
|
190−200
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 121
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Fortnite | 120−130
+57.3%
|
80−85
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+105%
|
60−65
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Metro Exodus | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+164%
|
35−40
−164%
|
| Valorant | 207
+72.5%
|
120−130
−72.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Dota 2 | 116
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+106%
|
50−55
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Valorant | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+74.1%
|
100−110
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Metro Exodus | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Valorant | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 152
+90%
|
80−85
−90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 195%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.53 | 15.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
