Radeon RX 6650M เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.20 | 22.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−9.3%
| 118
+9.3%
|
| 1440p | 71
+9.2%
| 65−70
−9.2%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−39.6%
|
127
+39.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−16.5%
|
106
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Fortnite | 160−170
+211%
|
54
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| Valorant | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Dota 2 | 132
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| Fortnite | 160−170
+265%
|
46
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 80
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−11.3%
|
167
+11.3%
|
| Valorant | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+42.2%
|
64
−42.2%
|
| Dota 2 | 124
+24%
|
100
−24%
|
| Far Cry 5 | 85
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+320%
|
40
−320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.7%
|
240−250
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Metro Exodus | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+3.6%
|
240−250
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Metro Exodus | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Dota 2 | 107
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 320%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.90 | 38.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
