Radeon RX 6650M เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.15 | 22.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−16%
| 116
+16%
|
| 1440p | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
| 4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 77
−64.9%
|
127
+64.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−17.9%
|
120−130
+17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−10.4%
|
190−200
+10.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−14.1%
|
160−170
+14.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−17.9%
|
120−130
+17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−10.4%
|
190−200
+10.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−14.1%
|
160−170
+14.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 134
−41.8%
|
190
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−10.4%
|
190−200
+10.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−46.5%
|
167
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−59%
|
62
+59%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−18%
|
55−60
+18%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−16.5%
|
210−220
+16.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−11.7%
|
190−200
+11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−13.1%
|
180−190
+13.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 18%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.54 | 39.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
