Radeon RX 6650M เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.33 | 23.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Tensor Cores | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−16.2%
| 115
+16.2%
|
| 1440p | 49
−12.2%
| 55−60
+12.2%
|
| 4K | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−16.1%
|
200−210
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−64.9%
|
127
+64.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−16.1%
|
200−210
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 111
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Fortnite | 140−150
+161%
|
54
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| Valorant | 190−200
−11.9%
|
210−220
+11.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−16.1%
|
200−210
+16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Dota 2 | 142
+20.3%
|
118
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 103
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Fortnite | 140−150
+207%
|
46
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−17.3%
|
110−120
+17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−10.6%
|
167
+10.6%
|
| Valorant | 190−200
−11.9%
|
210−220
+11.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Dota 2 | 132
+32%
|
100
−32%
|
| Far Cry 5 | 93
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−16.9%
|
140−150
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Valorant | 190−200
−11.9%
|
210−220
+11.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+253%
|
40
−253%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−17.6%
|
250−260
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−8.3%
|
240−250
+8.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 180−190
−19.4%
|
220−230
+19.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Dota 2 | 77
−37.7%
|
100−110
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 253%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 34.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
