RTX A5000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6700M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.38 | 19.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
| L0 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+11.3%
| 106
−11.3%
|
| 1440p | 55−60
−23.6%
| 68
+23.6%
|
| 4K | 35−40
−37.1%
| 48
+37.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−17.9%
|
210−220
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−17.9%
|
210−220
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+10.8%
|
93
−10.8%
|
| Fortnite | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−20.4%
|
120−130
+20.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−17.6%
|
150−160
+17.6%
|
| Valorant | 200−210
−13.4%
|
220−230
+13.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−17.9%
|
210−220
+17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Dota 2 | 123
−7.3%
|
132
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Fortnite | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−20.4%
|
120−130
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−4.3%
|
122
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−17.6%
|
150−160
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+9.3%
|
150
−9.3%
|
| Valorant | 200−210
−13.4%
|
220−230
+13.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Dota 2 | 112
−10.7%
|
124
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−17.6%
|
150−160
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Valorant | 175
−30.9%
|
220−230
+30.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−9.7%
|
260−270
+9.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27%
|
110−120
+27%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−26.5%
|
100−110
+26.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Valorant | 190−200
−20.6%
|
240−250
+20.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−8.1%
|
107
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 12%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.26 | 38.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.7% และ
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
