Radeon RX 6800S เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800S อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.88 | 28.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−9.4%
| 116
+9.4%
|
| 1440p | 68
−10.3%
| 75
+10.3%
|
| 4K | 48
+20%
| 40
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−53.3%
|
141
+53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−29%
|
120
+29%
|
| Fortnite | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−7.3%
|
133
+7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| Valorant | 220−230
+2.2%
|
220−230
−2.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Dota 2 | 132
+3.1%
|
128
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 90
−24.4%
|
112
+24.4%
|
| Fortnite | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−5.6%
|
131
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−2.5%
|
125
+2.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Metro Exodus | 80
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−9.3%
|
164
+9.3%
|
| Valorant | 220−230
+2.2%
|
220−230
−2.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+24.3%
|
74
−24.3%
|
| Dota 2 | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 85
−22.4%
|
104
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| Valorant | 220−230
+7%
|
214
−7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Metro Exodus | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+2%
|
95−100
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+4%
|
100−110
−4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Valorant | 240−250
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 31%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.94 | 35.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.9% และ
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
