Radeon RX 7600S เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600S เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.95 | 37.83 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+3.9%
| 102
−3.9%
|
| 1440p | 68
+30.8%
| 52
−30.8%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27
−77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+4.8%
|
200−210
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−26.9%
|
118
+26.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+13.6%
|
191
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−12%
|
103
+12%
|
| Far Cry 5 | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
| Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Valorant | 220−230
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+70.9%
|
127
−70.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+9.5%
|
84
−9.5%
|
| Dota 2 | 132
+16.8%
|
113
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−18.9%
|
107
+18.9%
|
| Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−8.9%
|
135
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−3.3%
|
126
+3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+29.2%
|
72
−29.2%
|
| Metro Exodus | 80
+105%
|
39
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−6%
|
159
+6%
|
| Valorant | 220−230
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+31.4%
|
70
−31.4%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−20%
|
102
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+69.1%
|
55
−69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| Valorant | 220−230
+27.9%
|
179
−27.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Metro Exodus | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.6%
|
100−110
−6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Valorant | 240−250
+5.3%
|
220−230
−5.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Dota 2 | 107
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 171%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.95 | 35.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และ
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
