Radeon RX 6500M เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 6500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 273 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.37 | 27.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 153.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+74.2%
| 62
−74.2%
|
| 1440p | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
| 4K | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+54.4%
|
120−130
−54.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+54.4%
|
120−130
−54.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+102%
|
95
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+54.4%
|
120−130
−54.4%
|
| Hitman 3 | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 133
+35.7%
|
95−100
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160
+92.8%
|
83
−92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+131%
|
39
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+80%
|
25
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+94.7%
|
110−120
−94.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Metro Exodus | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+60.8%
|
120−130
−60.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Hitman 3 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+74.3%
|
100−110
−74.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+226%
|
21−24
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5000 Mobile เหนือกว่า RX 6500M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.01 | 20.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
