Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.01 | 18.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−29.2%
| 137
+29.2%
|
| 1440p | 68
−25%
| 85
+25%
|
| 4K | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−5.5%
|
230−240
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−75.8%
|
160
+75.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−5.5%
|
230−240
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−49.5%
|
136
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−17.2%
|
109
+17.2%
|
| Fortnite | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| Valorant | 220−230
−4.9%
|
230−240
+4.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−5.5%
|
230−240
+5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−16.5%
|
106
+16.5%
|
| Dota 2 | 132
+16.8%
|
113
−16.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
| Fortnite | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−3.3%
|
126
+3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Metro Exodus | 80
−45%
|
116
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−32%
|
198
+32%
|
| Valorant | 220−230
−4.9%
|
230−240
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4.6%
|
87
−4.6%
|
| Dota 2 | 124
+30.5%
|
95
−30.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−20%
|
102
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−35.6%
|
122
+35.6%
|
| Valorant | 220−230
−4.9%
|
230−240
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−6%
|
170−180
+6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−7.1%
|
280−290
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Metro Exodus | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−3.9%
|
260−270
+3.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9%
|
120−130
+9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Metro Exodus | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Valorant | 230−240
−6.8%
|
250−260
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Dota 2 | 107
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 37%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.33 | 43.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ Radeon RX 6850M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
