Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 163 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.20 | 19.27 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 192 | 128 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−7.4%
| 116
+7.4%
|
1440p | 71
+31.5%
| 54
−31.5%
|
4K | 50
+56.3%
| 32
−56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−59%
|
186
+59%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−16.7%
|
105
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−27.5%
|
116
+27.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−19.7%
|
140
+19.7%
|
Battlefield 5 | 130−140
+13.8%
|
110−120
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−5.5%
|
96
+5.5%
|
Far Cry 5 | 93
−36.6%
|
127
+36.6%
|
Fortnite | 160−170
+17.5%
|
140−150
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−63.3%
|
245
+63.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.4%
|
120−130
−21.4%
|
Valorant | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
+13.8%
|
110−120
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+9.8%
|
82
−9.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+12.3%
|
81
−12.3%
|
Dota 2 | 132
−3%
|
130−140
+3%
|
Far Cry 5 | 90
−41.1%
|
127
+41.1%
|
Fortnite | 160−170
+17.5%
|
140−150
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−58%
|
237
+58%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
Grand Theft Auto V | 122
−9%
|
133
+9%
|
Metro Exodus | 80
−22.5%
|
98
+22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.4%
|
120−130
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−24%
|
186
+24%
|
Valorant | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+13.8%
|
110−120
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+50%
|
60
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+23%
|
74
−23%
|
Dota 2 | 124
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
Far Cry 5 | 85
−41.2%
|
120
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−20%
|
180
+20%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+21.4%
|
120−130
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
Valorant | 220−230
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+17.5%
|
140−150
−17.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+23%
|
210−220
−23%
|
Grand Theft Auto V | 82
+17.1%
|
70
−17.1%
|
Metro Exodus | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+10.3%
|
230−240
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
Far Cry 5 | 79
−29.1%
|
102
+29.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.9%
|
142
+27.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Valorant | 230−240
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Dota 2 | 107
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
Far Cry 5 | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 1800%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.90 | 33.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน