Radeon RX 7700S เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.27 | 27.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−11.1%
| 120
+11.1%
|
| 1440p | 74
+21.3%
| 61
−21.3%
|
| 4K | 54
+8%
| 50
−8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1.1%
|
88
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+9.9%
|
81
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+14.4%
|
202
−14.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Dota 2 | 125
+40.4%
|
89
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Fortnite | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 192
+15%
|
167
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−9%
|
133
+9%
|
| Metro Exodus | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+45.9%
|
61
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Dota 2 | 124
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+2%
|
95−100
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 160
+11.1%
|
144
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Valorant | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| World of Tanks | 260−270
+5.2%
|
250−260
−5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+40.2%
|
92
−40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Metro Exodus | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Valorant | 130−140
+7.1%
|
120−130
−7.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Dota 2 | 76
+11.8%
|
68
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+11.8%
|
68
−11.8%
|
| Metro Exodus | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+11.8%
|
68
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 107
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Fortnite | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Valorant | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 56%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.91 | 39.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.4% และ
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
