Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	325	327
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	30.62	14.18
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Navi 14
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1200 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	103.7	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.318 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1500 MHz
	128.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 15.43
+1.6%

Pro 5500M 15.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6894
+1.5%

Pro 5500M 6789

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461

Pro 5500M 14725
+28.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262

Pro 5500M 10399
+25.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106

Pro 5500M 65776
+60%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 75193

Pro 5500M 364184
+384%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094

Pro 5500M 3364
+8.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +0%	57 +0%
1440p	26 −127%	59 +127%
4K	38 +18.8%	32 −18.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	95−100 +2.1%	90−95 −2.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 −7%	76 +7%
Counter-Strike 2	95−100 +2.1%	90−95 −2.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Fortnite	90−95 +1.1%	90−95 −1.1%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Forza Horizon 5	50−55 +71%	31 −71%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Valorant	130−140 +1.5%	130−140 −1.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +14.5%	62 −14.5%
Counter-Strike 2	95−100 +2.1%	90−95 −2.1%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +2.9%	208 −2.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Dota 2	124 +11.7%	111 −11.7%
Far Cry 5	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%
Fortnite	90−95 +1.1%	90−95 −1.1%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	60−65 −9.5%	69 +9.5%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Metro Exodus	33 −12.1%	37 +12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 −7.9%	68 +7.9%
Valorant	130−140 +1.5%	130−140 −1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +20.3%	59 −20.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +0%	35−40 +0%
Dota 2	113 +5.6%	107 −5.6%
Far Cry 5	55−60 +3.6%	55 −3.6%
Forza Horizon 4	65−70 +1.5%	65−70 −1.5%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 −18.2%	39 +18.2%
Valorant	130−140 +371%	28 −371%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+1.1%

90−95

−1.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +3%	30−35 −3%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +4.2%	118 −4.2%
Grand Theft Auto V	27−30 −25%	35 +25%
Metro Exodus	21−24 −4.8%	22 +4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +49.5%	107 −49.5%
Valorant	160−170 +0.6%	160−170 −0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	47 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	35−40 −8.1%	40 +8.1%
Forza Horizon 4	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Hogwarts Legacy	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+2.7%

35−40

−2.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Grand Theft Auto V	30−35 +24%	25 −24%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Valorant	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +78.6%	14 −78.6%
Counter-Strike 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	46 −17.4%	54 +17.4%
Far Cry 5	18−20 −11.1%	20 +11.1%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Hogwarts Legacy	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 371%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (61%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.43	15.19
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	85 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 Max-Q และ Radeon Pro 5500M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T2000 Max-Q

Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 276 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: