Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5500M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

T2000 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 40 Watt
17.95
+1.8%

T2000 Max-Q przewyższa Pro 5500M o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności309311
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna30.9614.31
ArchitekturaTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimTU117Navi 14
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)13 listopada 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241536
Częstotliwość rdzenia1200 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1620 MHz1450 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million6,400 million
Proces technologiczny12 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt85 Watt
Szybkość wypełniania teksturami103.7139.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.318 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci128.0 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

T2000 Max-Q 17.95
+1.8%
Pro 5500M 17.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T2000 Max-Q 6901
+1.8%
Pro 5500M 6780

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T2000 Max-Q 11461
Pro 5500M 14725
+28.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T2000 Max-Q 8262
Pro 5500M 10399
+25.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 41106
Pro 5500M 65776
+60%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 75193
Pro 5500M 364184
+384%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
Pro 5500M 3364
+8.7%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD57
−1.8%
58
+1.8%
1440p26
−127%
59
+127%
4K37
+12.1%
33
−12.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Elden Ring 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Counter-Strike 2 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+133%
15
−133%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Metro Exodus 58
−15.5%
67
+15.5%
Red Dead Redemption 2 64
−17.2%
75
+17.2%
Valorant 86
+1.2%
85
−1.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Counter-Strike 2 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
12
−192%
Dota 2 41
−102%
83
+102%
Elden Ring 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Far Cry 5 69
+13.1%
60−65
−13.1%
Fortnite 95−100
+1%
95−100
−1%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Grand Theft Auto V 60−65
−7.8%
69
+7.8%
Metro Exodus 40
−15%
46
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+61%
77
−61%
Red Dead Redemption 2 40−45
+50%
28
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Valorant 45
−57.8%
70−75
+57.8%
World of Tanks 210−220
+4.3%
208
−4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Counter-Strike 2 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 113
+5.6%
107
−5.6%
Far Cry 5 60−65
−22.6%
76
+22.6%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1.6%
120−130
−1.6%
Valorant 70−75
+157%
28
−157%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
−29.6%
35
+29.6%
Elden Ring 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−25%
35
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+53.3%
107
−53.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 120−130
+4.2%
118
−4.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 45−50
−6.5%
49
+6.5%
Forza Horizon 4 45−50
+2.3%
40−45
−2.3%
Metro Exodus 40−45
−2.5%
41
+2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Valorant 45−50
+109%
22
−109%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 30−35
+24%
25
−24%
Elden Ring 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+20%
25
−20%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−11.3%
59
+11.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+20%
25
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 46
−17.4%
54
+17.4%
Far Cry 5 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 21−24
+40%
15
−40%

4K
High Preset

World of Tanks 71
+0%
71
+0%

W ten sposób T2000 Max-Q i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:

  • Pro 5500M jest 2% szybszy w 1080p
  • Pro 5500M jest 127% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 12% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 192% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5500M jest 102% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q wyprzedza 36 testach (56%)
  • Pro 5500M wyprzedza 14 testach (22%)
  • jest remis w 14 testach (22%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.95 17.63
Nowość 27 maja 2019 13 listopada 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 12 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 85 Wat

T2000 Max-Q ma 1.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 112.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro 5500M ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 75 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 267 głosów

Oceń Radeon Pro 5500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro T2000 Max-Q lub Radeon Pro 5500M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.