Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ และ Radeon Pro 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
17.86
+17.6%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Pro 5500M Pro 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ278322
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.7014.23
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 14
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 17.86
+17.6%
Pro 5500M 15.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+17.6%
Pro 5500M 6791

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
Pro 5500M 14725
+8.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−70
+12.1%
58
−12.1%
1440p70−75
+16.7%
60
−16.7%
4K35−40
+2.9%
34
−2.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Counter-Strike 2 110−120
+19.1%
90−95
−19.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Battlefield 5 80−85
+5.3%
76
−5.3%
Counter-Strike 2 110−120
+19.1%
90−95
−19.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Far Cry 5 65−70
+17.9%
55−60
−17.9%
Fortnite 100−110
+12.1%
90−95
−12.1%
Forza Horizon 4 75−80
+16.2%
65−70
−16.2%
Forza Horizon 5 60−65
+100%
31
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%
Valorant 140−150
+10.8%
130−140
−10.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Battlefield 5 80−85
+29%
62
−29%
Counter-Strike 2 110−120
+19.1%
90−95
−19.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+11.5%
208
−11.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Dota 2 100−110
−1.8%
111
+1.8%
Far Cry 5 65−70
+17.9%
55−60
−17.9%
Fortnite 100−110
+12.1%
90−95
−12.1%
Forza Horizon 4 75−80
+16.2%
65−70
−16.2%
Forza Horizon 5 60−65
+17%
50−55
−17%
Grand Theft Auto V 70−75
+5.8%
69
−5.8%
Metro Exodus 40−45
+13.5%
37
−13.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−21.4%
68
+21.4%
Valorant 140−150
+10.8%
130−140
−10.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+35.6%
59
−35.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Dota 2 100−110
+1.9%
107
−1.9%
Far Cry 5 65−70
+20%
55
−20%
Forza Horizon 4 75−80
+16.2%
65−70
−16.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+19.4%
60−65
−19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+43.6%
39
−43.6%
Valorant 140−150
+414%
28
−414%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+12.1%
90−95
−12.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+18.6%
118
−18.6%
Grand Theft Auto V 30−35
−2.9%
35
+2.9%
Metro Exodus 24−27
+13.6%
22
−13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.8%
107
−59.8%
Valorant 180−190
+11%
160−170
−11%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+17%
47
−17%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 40−45
+10%
40
−10%
Forza Horizon 4 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Counter-Strike 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+40%
25
−40%
Metro Exodus 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Valorant 110−120
+20.7%
90−95
−20.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+107%
14
−107%
Counter-Strike 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 65−70
+24.1%
54
−24.1%
Far Cry 5 21−24
+5%
20
−5%
Forza Horizon 4 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+25%
16−18
−25%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 414%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.86 15.19
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 85 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro P2200 Quadro P2200
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RX 5500M RX 5500M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Pro 5300M Pro 5300M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
UHD Graphics UHD Graphics
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RX 5600M RX 5600M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GeForce MX330 GeForce MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 420 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 274 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่