Radeon Pro 5300M เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q และ Radeon Pro 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.89
+15.7%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Pro 5300M Pro 5300M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ317353
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.7512.50
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 14
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.7100.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.89
+15.7%
Pro 5300M 15.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6893
+15.8%
Pro 5300M 5955

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+26.7%
45−50
−26.7%
1440p26
+23.8%
21−24
−23.8%
4K38
+26.7%
30−35
−26.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Battlefield 5 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Fortnite 90−95
+12.2%
80−85
−12.2%
Forza Horizon 4 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Forza Horizon 5 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+17%
50−55
−17%
Valorant 130−140
+10%
120−130
−10%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Battlefield 5 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+9.7%
190−200
−9.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Dota 2 124
+34.8%
90−95
−34.8%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Fortnite 90−95
+12.2%
80−85
−12.2%
Forza Horizon 4 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Forza Horizon 5 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Metro Exodus 33
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+17%
50−55
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+61.5%
35−40
−61.5%
Valorant 130−140
+10%
120−130
−10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Counter-Strike 2 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Dota 2 113
+22.8%
90−95
−22.8%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Forza Horizon 4 65−70
+13.1%
60−65
−13.1%
Forza Horizon 5 45−50
+17.9%
35−40
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+17%
50−55
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Valorant 130−140
+10%
120−130
−10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+12.2%
80−85
−12.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+13.9%
100−110
−13.9%
Grand Theft Auto V 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+16.3%
140−150
−16.3%
Valorant 160−170
+10.7%
150−160
−10.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Forza Horizon 4 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%
Forza Horizon 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20−22
−20%
Valorant 90−95
+17.5%
80−85
−17.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 46
−13%
50−55
+13%
Far Cry 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Forza Horizon 4 27−30
+16%
24−27
−16%
Forza Horizon 5 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 62%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 18%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • Pro 5300M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.89 15.46
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 85 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%

ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RX 5500 XT RX 5500 XT
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Mobile Refresh
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
Arc 7 A770M 7 A770M
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
Pro 5300 Pro 5300
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T1000 8 GB 8 GB
RX 5700 Radeon RX 5700
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
vs
RX 6850 XT RX 6850 XT
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
vs
Arc A550M Arc A550M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Radeon Pro 5300M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่