Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает Pro 5500M всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 319 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.73 | 14.23 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 1440p | 26
−131%
| 60
+131%
|
| 4K | 38
+11.8%
| 34
−11.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Valorant | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2.9%
|
208
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Metro Exodus | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−7.9%
|
68
+7.9%
|
| Valorant | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 113
+5.6%
|
107
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Valorant | 130−140
+371%
|
28
−371%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4.2%
|
118
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+53.3%
|
107
−53.3%
|
| Valorant | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так T2000 Max-Q и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 4% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 131% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 371% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Pro 5500M на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 42 тестах (62%)
- Pro 5500M лучше в 10 тестах (15%)
- ничья в 16 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.90 | 17.61 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 85 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1.6%, и энергопотребление ниже на 112.5%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: новее на 5 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Разница в производительности между Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
