Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает Pro 5500M всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 306 | 309 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 30.66 | 14.17 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
Частота ядра | 1200 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 103.7 | 139.2 |
Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
1440p | 26
−115%
| 56
+115%
|
4K | 46
+76.9%
| 26
−76.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Metro Exodus | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−17.2%
|
75
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Metro Exodus | 69
+116%
|
32
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−14.9%
|
54
+14.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−7.5%
|
115
+7.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Так T2000 Max-Q и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 2% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 115% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 116% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 27 тестах (38%)
- Pro 5500M лучше в 10 тестах (14%)
- ничья в 35 тестах (49%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.90 | 17.58 |
Новизна | 27 мая 2019 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 85 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1.8%, и энергопотребление ниже на 112.5%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: новее на 5 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Разница в производительности между Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.