NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon Pro 5500M

Compra
VS
Compra
Prezzo odierno non disponibile
Supporto del gioco 83%
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Buy
  • Interfaccia PCIe 3.0 x16
  • Frequenza di nucleo 930 / 1200
  • Spazio di memoria di video 4 GB
  • Tipo di memoria GDDR5
  • Frequenza di memoria 8000
  • Risoluzione massima
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
Buy
  • Interfaccia PCIe 4.0 x8
  • Frequenza di nucleo
  • Spazio di memoria di video 8 GB
  • Tipo di memoria GDDR6
  • Frequenza di memoria 12000
  • Risoluzione massima
Prezzo odierno 1950$
Supporto del gioco 83%

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di Radeon Pro 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni228229
Rapporto qualità prezzonon disponibile2.36
ArchitetturaTuring (2018−2021)Navi / RDNA (2019−2020)
Nome in codiceN19P-Q3 MAX-QNavi 14
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (3 anni fa)13 novembre 2019 (3 anni fa)
Prezzo odiernonon disponibile$1950
Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile
  • 0
  • 50
  • 100

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10241536
Frequenza di nucleo930 / 1200 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1500 / 1620 MHz1300 MHz
Numero di transistori4,700 million6,400 million
Processo tecnologico12 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)35 - 40 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione103.7139.2

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenono

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria8000 MHz12000 MHz
Larghezza di banda di memoria128.0 GB/s192.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

T2000 Max-Q 17.54
+0.6%
Pro 5500M 17.44
  • Passmark
  • 3DMark 11 Performance GPU
  • 3DMark Cloud Gate GPU
  • 3DMark Fire Strike Score
  • 3DMark Fire Strike Graphics
  • 3DMark Ice Storm GPU

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 26%

T2000 Max-Q 6842
+0.6%
Pro 5500M 6803

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

T2000 Max-Q 11461
Pro 5500M 14725
+28.5%

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

T2000 Max-Q 41106
Pro 5500M 65776
+60%

Copertura di riferimento: 14%

T2000 Max-Q 7544
Pro 5500M 9196
+21.9%

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

T2000 Max-Q 8262
Pro 5500M 10399
+25.9%

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

T2000 Max-Q 75193
Pro 5500M 364184
+384%

Test in giochi

I risultati di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD55
−3.6%
57
+3.6%
1440p26
−88.5%
49
+88.5%
4K35
+12.9%
31
−12.9%

Giochi popolari

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Odyssey 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
−33.3%
76
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 58
−15.5%
67
+15.5%
Forza Horizon 4 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Hitman 3 45−50
−65.3%
81
+65.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Red Dead Redemption 2 27−30
−89.7%
55
+89.7%
Shadow of the Tomb Raider 56
−3.6%
58
+3.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Odyssey 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
−8.8%
62
+8.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+159%
17
−159%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 55
−16.4%
64
+16.4%
Forza Horizon 4 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Hitman 3 45−50
−30.6%
64
+30.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Metro Exodus 33
−12.1%
37
+12.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
+3.6%
28
−3.6%
Shadow of the Tomb Raider 45
−11.1%
50
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−7.9%
68
+7.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Odyssey 25
−40%
35−40
+40%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Battlefield 5 55−60
−3.5%
59
+3.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
−25%
55
+25%
Far Cry New Dawn 50
−14%
57
+14%
Forza Horizon 4 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
39
+18.2%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
22
+37.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−42.9%
30
+42.9%
Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 35−40
−23.7%
47
+23.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 27−30
−37.9%
40
+37.9%
Far Cry New Dawn 30−35
−28.1%
41
+28.1%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−18.2%
13
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 20−22
+42.9%
14
−42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Far Cry New Dawn 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 17.54 17.44
Novità 27 maggio 2019 13 novembre 2019
Numero di processori shader 1024 1536
Larghezza di banda di memoria 128 192
Processo tecnologico 12 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 50 watt

Technical City non può scegliere fra

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

e

AMD Radeon Pro 5500M
AMD Radeon Pro 5500M

Secondo noi, la differenza in prestazioni è troppo trascurabile.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Concorrenti di Quadro T2000 Max-Q da AMD

Ci sembra che il prossimo concorrente per Quadro T2000 Max-Q d'impresa AMD sia Radeon Pro 5500M che è in generale 1% più lenta e 1 posizione sotto di Quadro T2000 Max-Q nella nostra classifica.

AMD Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Metti a confronto

Qui ci sono alcuni concorrenti di AMD nelle vicinanze di Quadro T2000 Max-Q:

Concorrenti di Radeon Pro 5500M da NVIDIA

Ci sembra che il prossimo concorrente per Radeon Pro 5500M d'impresa NVIDIA sia Quadro T2000 Max-Q che è in generale 1% più rapida e 1 posizione sopra di Radeon Pro 5500M nella nostra classifica.

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
Metti a confronto

Qui ci sono alcuni concorrenti di NVIDIA nelle vicinanze di Radeon Pro 5500M:

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.4 14 valutazioni

Valuti NVIDIA Quadro T2000 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 183 valutazioni

Valuti AMD Radeon Pro 5500M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5500M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.